¿TV Digital Democrática? Comparte este enlace en Facebook Comparte este enlace en Twitter

Reconozco que no soy experto en el temas relacionados con transmisiones de TV y menos de TV digital. Sin embargo me atrevo a escribir un poco de lo que encontré sobre este tema.

Buscando en la Web encontré 2 aspectos principales que marcan la diferencia con el sistema que tenemos hoy de TV (análogo):

1) Pasar de la TV análoga (que tenemos ahora) a la que TV digital desde el punto de vista de calidad de la imagen y sonido, es como pasar de las cintas de video al DVD.

2) Este tipo de transmisión permitiría interactividad, ya que se puede tanto recibir desde la fuente, como transmitir hacia la fuente. Así los Teleaudientes podrían interactuar con la señal recepcionada dependiendo de la posibilidades que implemente para ello los "dueños" de la señal.

Pero también hay otros aspectos relacionados con las normas o maneras de transmitir la señal digital de TV.

Hasta hace poco eran básicamente dos las normas de TV Digital: La Europea (DBT) y la Norteamericana (ATSC), las cuales se diferencias por lo siguiente:

Según los mapas de distribución de la norma de TV digital en el mundo, la norma europea es mucho más masiva que la norteamericana. Eso podría repercutir en que el costo de implementación sea más barato y que haya más equipamiento y software compatible con la norma europea.

La norma norteamericana eso si permite una mejor calidad de la señal transmitida.

La norma europea es más democrática, pues permite aprovechar el espectro de frecuencia para que hayan más canales disponibles, aumentando la posibilidad de que entren nuevas empresas emitiendo señal.

Dicen que a la ANATEL le interesaba la norma norteamerica, claro, esto debe ser por que permite mejor calidad y se mantienen los mismos canales, sin riesgo de que aumente la competencia por la publicidad.

Dicen también que el gobierno ya se había decidido por la norma europea, pero apareció una tercera norma: la japonesa, y la cosa se enredo más.

La norma japonesa (DTMB) tiene como mayor gracia que permite que la señal no se corte si vamos en movimiento, por eso es que dicen que se acomoda más a nuestra loca geografía y por eso la habrían elegido finalmente en el gobierno. Esto por supuesto beneficia directamente a las empresas de telefonía móvil pues les asegura un nuevo producto para ofrecer entres sus servicios.

Por lo que leí en Internet los aparatos receptores de la norma japonesa son más caros, a diferencia de los europeos y yankees, donde el precio recae más en los aparatos transmisores, beneficiciando a los usuarios que tienen que pagar menos por los receptores.

Otra fuente decia que no eran mas caros, pues los aparatos eran maas compatibles con otros equipos.

Esta norma japonesa, fue adoptada por Brasil, quienes ni tontos ni perezosos la adoptaron y la adaptaron, pero la negociaron como una especie de franquicia, con lo cual les conviene que más países latinos adopten la norma, para venderle servicios. Me parece mucho que a esta norma se le ha rebautizado por Brasinesa.

Lo que no pude averiguar es si esta norma permite la democratización del espectro como la norma europea.

La verdad es que podríamos haber recibido más información de este tema, pues hay muchas especulaciones. Por ejemplo, desde hace como dos años que se rumoreaba que las teles antiguas iban a quedar obsoletas y eso se reflejó en que se pueden encontrar aparatos medio antiguos por menos de 70 lukas.

Lo más chistoso es que la norma funcionará completamente dentro de com 8 años, cuando se produzca el apagón definitivo de la señal análoga que usamos hoy en día.

Fuentes:

Wikipedia. Aquí sale el mapa del mundo y el color azul (norma europea es el que mas domina el planeta y la japonesa es la que menos territorio abarca).

Televisión digital: ¿cuál es la mejor norma?

Television Digital en Chile